Los sindicatos pedirán a la CEOE una subida salarial de un mínimo del 3,1% más productividad

General Comentarios desactivados

“Que nadie se asuste por esta propuesta salarial; que no es el 6% que están pidiendo los metalúrgicos alemanes”, reclamó hoy el secretario general de UGT, Pepe Álvarez, tras presentar las reivindicaciones salariales para 2018 que los sindicatos presentarán este jueves a la patronal CEOE-Cepyme.

Efectivamente, la demanda salarial de las centrales sindicales españolas no es del 6%, pero podría acercársele e incluso superarlo en determinados casos. Álvarez, ha presentado este miércoles junto con el secretario general de CC OO, Unai Sordo, en qué consiste su propuesta de negociación de convenios colectivos. El capítulo salarial, que es el principal de esta negociación con los empresarios, incluye que los sueldos suban este año un mínimo del 3,1%, a lo que habrá que sumar lo que aumente la productividad en cada ámbito de negociación (sector o empresa).

Aunque los responsables sindicales insistieron en no fijar un dígito de incremento de salarios, explicaron que el suelo de su propuesta se compone de un 1,6% (objetivo de inflación previsto para este año) más un 1,5% para recuperar parte de los siete puntos de poder adquisitivo perdidos por los trabajadores desde 2008.

La suma de estos dos elementos da un suelo mínimo del 3,1%. A esto habría que añadirle la productividad de la empresa o sector en el que se negocie esta subida. Para ello, los sindicatos exigieron al Gobierno que ponga a su disposición estadísticas oficiales sobre la evolución de la productividad. “El Ejecutivo es el primero que quiere que se modernice la fijación de salarios incluyendo la productividad, con lo que lejos de quejarse, debería ser el primero que pusiera las estadísticas de esta variable sobre la mesa con sumo gusto”, dijo Sordo.

En concreto, CC OO y UGT explicaron que “las empresas y los sectores que tengan información productiva y económica relevante que permita calcular la productividad deben facilitarla a la parte sindical para negociar en base a ella”. Y en los ámbitos dónde no existan esos datos, debería ser el Gobierno quien remitiera periódicamente la información fiscal y de Seguridad Social a las comisiones paritarias de los convenios colectivos. Por poner un ejemplo, el último cálculo oficial de productividad del país apuntaba a un incremento del 2,3%, con lo que si se sumara al 3,1% del mínimo que plantean, la recomendación ascendería al 5,4%.

Si bien los dos líderes sindicales admitieron que en la negociación con los sindicatos deberán ceder algo. De hecho, Sordo precisó que los aumentos salariales podrían llegar a rozar el 4% “en sectores cuya productividad fuera viento en popa a toda vela”.

Pero las demandas sindicales no paran aquí. Porque junto a esta revindicación sindical generalizada, reclamarán un salario mínimo de convenio de alrededor de 1.000 euros al mes. “En el caso de los salarios más bajos, no vale un dígito, hace falta una subida de choque”, dijo Álvarez.

Ante esto, la negociación que sindicatos y CEOE inician este jueves se presenta difícil de cara a un acuerdo porque el suelo mínimo que demandan los sindicatos es ya superior al máximo que ofrecen los empresarios (3%). La CEOE fijó su propuesta en una horquilla de entre el 1% y el 2% más el punto de la productividad.

Article source: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/24/midinero/1516814904_697084.html

http://www.krkstory.com/

General Comentarios desactivados

Por Alissa de Carbonnel

BRUSELAS (Reuters) – La Unión Europea proporcionará 578 millones de euros para la construcción de la conexión eléctrica entre Francia y España con el objetivo de favorecer el flujo de energía renovable y aliviar uno de los peores cuellos de botella en Europa, dijo una fuente de la UE.

La cantidad supone la mayor de la UE para infraestructura energética. La construcción del cable submarino francoespañol, de 370 kilómetros, en el Golfo de Vizcaya casi doblará la actual capacidad de intercambio energético a 5.000 megawatios.

La Comisión Europea quiere que la conexión facilite el consumo de energía renovable en ambos países, reduzca la dependencia del continente del gas ruso y ayude a cumplir sus objetivos de cambio climático.

“Sólo un mercado plenamente interconectado mejorará la seguridad del suministro en Europa, poniendo fin a la dependencia de los proveedores únicos y dando más opción a los consumidores”, dijo el comisario europeo del Clima, Miguel Arias Cañete, a Reuters antes del anuncio del jueves.

Añadió que el proyecto ayudaría “a poner fin al aislamiento de la península Ibérica” – una pesadilla de los ejecutivos de la energía en España, que se quejan de la reticencia de Francia a impulsar los vínculos transfronterizos.

En una escala de la UE que pretende que cada país miembro alcance al menos un 10 por ciento en el nivel de interconexión, España ocupa actualmente el 6 por ciento, según cifras de la Comisión.

La inversión es parte de los 873 millones de euros que las naciones de la UE acordaron invertir en 17 proyectos de infraestructura energética hacia el objetivo de un mercado único en el que la electricidad y el gas se liberalicen y sean más baratos. Saldrán de un fondo europeo conocido como Mecanismo Conectar Europa (CEF, por sus siglas en inglés).

Para hacer frente a los cuellos de botella energéticos en Alemania, la UE dará 70 millones de euros para iniciar la construcción del SuedOstLink para transportar energía eólica del norte hacia el sur de Alemania.

Entre los proyectos gasísticos, la UE aportará 101 millones de euros para la introducción de gas natural en Chipre y 3,7 millones de euros para el estudio de una potencial conexión gasística entre Malta y Italia.

El bloque está redactando nuevos objetivos de energía renovable para ayudar a cumplir sus objetivos climáticos de recortar las emisiones en un 40 por ciento para 2030. Un informe de la Comisión visto por Reuters, y que está previsto se publique el jueves, mostró que el porcentaje de renovables en el consumo energético alcanzó el 17 por ciento en el bloque en 2016.

La UE se ha impuesto el objetivo del 20 por ciento para 2020 – aunque cada país miembro tiene su propio objetivo nacional basado en su propio potencial económico.

Once países de la UE ya han alcanzado los objetivos para 2020. Holanda, Francia, Irlanda, Reino Unido y Luxemburgo están lejos de sus metas, según el informe de la Comisión.

Article source: https://es.reuters.com/article/topNews/idESKBN1FE0X1-OESTP

De Cataluña salieron 2.536 empresas salieron en 2017 7 y 3.208 iniciaron los trámites

General Comentarios desactivados

De las 3.208 empresas que iniciaron los trámites para salir de Cataluña desde el referéndum de independencia del 1 de octubre, se trasladaron 2.536 compañías. El resto de empresas no han completado los trámites.

Expansión

En total 3.208 compañías han iniciado los trámites para mover su sede socialde Cataluña a otras regiones de España desde el referéndum del pasado 1 de octubre hasta finales de 2017, según datos del Colegio de Registradores.

Sin embargo, los últimos datos proporcionados por el Colegio de Registradores dejan claro que ese no es el dato definitivo de las empresas que se mudaron a otras comunidades, sino que fueron 2.536 las empresas que lograron completar los trámites para hacer efectiva su mudanza.

Además, Cataluña presenta un saldo negativo (diferencia entre las empresas que llegaron y las que se fueron) de 1.988, mientras que Madrid registra un saldo positivo de 1.262 (de esta comunidad salieron 1.279 empresas, según el Colegio de Registradores. Según Cristina Cifuente, la presidenta de la Comunidad de Madrid, 1.400 empresas catalanas se han mudaron a esta región hasta mediados de enero.

De las 3.208 empresas que comenzaron los trámites para mudarse de Cataluña, 1.976 empresas lo hicieron en octubre, 864 en noviembre y en 338 en diciembre. Además, en octubre se registró la jornada con más salidas, el 19 de octubre, cuando la cifra alcanzó las 268. Cabe destacar también el repunte que se registró el viernes 27 de octubre, con 140 compañías, mientras el Parlamento de Cataluña aprobaba la DUI (Declaración Unilateral de Independencia) y el Senado daba luz verde a la aplicación del artículo 155 de la Constitución.

En noviembre, las cifras de salidas de empresas fueron más bajas que en octubre, con un total de 894. El día que más traslados se registraron fue el 3 de noviembre, con 86, mientras que los días con cifras más bajas fueron el 23 y el 29, con 21 salidas. Por su parte, en diciembre huyeron 338 compañías, con un mínimo de 11, registrado el 18 de diciembre, y un máximo de 31, el día 1.

La fuga de empresas de renombre se retomó tras el parón navideño con la salida de Cataluña de la cadena de restaurantes La Tagliatella, las filiales españolas de Panasonic y de Mitsubishi Electric, la empresa de paquetería MRW y la centenaria de griferías y accesorios para el baño Ramón Soler. No obstante, por el momento, no hay cifras oficiales de los traslados en lo que va de año.

Las 62 principales empresas que han trasladado su sede social fuera de Cataluña suponen un impacto directo en el PIB de 11.540 millones de euros, lo que representa un 5,4% de la economía catalana y un 1% de la economía española en su conjunto.

Entre estas compañías se incluyen seis de las siete cotizadas catalanas del Ibex 35: Sabadell, Gas Natural, CaixaBank, Abertis, Cellnex y Colonial. Grifols es la única empresa que se resiste a abandonar la región. Dentro del Mercado Continuo ya son siete las empresas que mudan su sede: Oryzon, Dogi, Service Point, Catalana Occidente, eDreams, Applus y Cementos Molins.

El argumento que esgrime la mayor parte de las empresas que se han marchado es que el cambio de domicilio social es un movimiento estragégico para proteger los intereses de sus accionistas, clientes y empleados.

Article source: https://www.larepublica.co/globoeconomia/de-cataluna-salieron-2536-empresas-salieron-en-2017-7-y-3208-iniciaron-los-tramites-2591966

Bolsas europeas cierran jornada sin rumbos

General Comentarios desactivados

Las principales bolsas europeas finalizaron su sesión de este martes con resultados dispares. 

En el parqué de Londres, el índice FTSE-100 aumentó 0.21%, hasta los 7,731.83 puntos.

El DAX de Fráncfort registró un alza interesante, de 0.71%, a 13,559.60 puntos, acercándose al objetivo marcado de los 14,000.

En París, en cambio, el índice CAC 40 sufrió una leve baja de 0.12%, a 5,535.26 puntos.

Por su parte, el FTSE Mib milanés perdió 0.21%, hasta los 23,837 puntos.

Finalmente, el IBEX 35 de Madrid ganó el 0.24%, a 10,609.50 puntos.

Tras una sesión previa con alzas alimentadas por noticias sobre fusiones, los reportes de resultados mantuvieron el optimismo de los inversores.

Muchos recibieron con agrado los planes de Carrefour de recortar costos, abrir su deficitario negocio chino a nuevos inversores y gastar más en comercio electrónico. Las acciones del mayor minorista europeo tocaron máximos en cinco meses con un alza del 3.2 por ciento.

Las acciones de Logitech fueron las que más avanzaron, con una subida de 8% luego de que el fabricante de periféricos para computadoras y altavoces para móviles reportó ventas mejores a las esperadas.

Easyjet fue otro de los valores que subió con fuerza. Las aerolínea de bajo costo reportó sus resultados del primer trimestre y sus acciones cerraron con un alza del 5.1 por ciento.

Las acciones de Sky subieron 2.3% luego de que un regulador británico dijo que la adquisición de la cadena por parte de Fox no iba a favor del interés público por cuestiones de pluralidad de medios, pero sugirió soluciones.

abr

Article source: https://www.eleconomista.com.mx/mercados/Bolsas-europeas-cierran-jornada-sin-rumbos-20180123-0058.html

Europa ignoró ofertas de bancos para salvar Popular

General Comentarios desactivados

Las dos cartas firmadas a principios de junio del 2017 por Barclays y Deutsche Bank en las que ambos bancos de inversión se mostraban dispuestos a asegurar cada uno hasta 2.000 millones de euros en el marco de una futura e hipotética ampliación de capital Popular no fueron tenidas en cuenta por la Junta Única de Resolución (JUR) como vía para evitar la caída de la entidad. Así lo reconoce el propio organismo europeo en una respuesta escrita remitida a varios afectados a la que tuvo acceso Expansión Directo Banca.

“Respecto a los rumores recientes sobre una potencial ampliación de capital garantizada por Deutsche Bank y/o Barclays, la JUR querría hacer notar que no había ninguna indicación en el momento de la resolución de que ninguna medida del sector privado pudiera haber evitado la caída de Banco Popular dentro de los plazos disponibles”, señala el escrito, que no concreta, sin embargo, si las autoridades europeas eran conocedoras de estas dos misivas pero las consideraron insuficientes dada la urgencia del momento, o si ni siquiera llegaron a conocerlas y, por lo tanto, no pudieron considerarlas siquiera.

Sectores próximos a los antiguos accionistas de Popular llevan meses poniendo el foco en el hecho de que dos bancos de inversión mostraran su intención, al menos preliminar, de asegurar con 4,000 millones de euros una operación como aquella. En su estrategia procesal, encaminada a poner en duda el proceso de resolución (tildándolo como innecesario y poco menos que una expropiación), la emergencia de una opción privada como aquella podría apoyar la idea de que al banco se lo resolvió sin explorar otras opciones menos costosas para accionistas y dueños de otros instrumentos de deuda.

Fuentes próximas a los antiguos responsables de Popular confirman que las dos cartas existieron, si bien no conllevaban ningún tipo de compromiso definitivo. Es más, en la medida en que no se ponía un precio siquiera indicativo, los impulsores de esta ampliación de capital frustrada no podían saber si los antiguos accionistas podría llegar incluso a sufrir una dilución prácticamente total.

En su escrito, la JUR insiste en que la decisión de resolver Popular se basó en su interés público. La caída del banco, la madrugada del 6 de junio, implicaba la imposibilidad de abrir al día siguiente, lo que habría afectado a empresas, familias e individuos, causando un daño impredecible en la economía española y, por efecto contagio, en el sector financiero en su conjunto. “Al aplicar la herramienta de venta de negocio, Popular pudo continuar operando bajo condiciones de negocio normales”, resalta la autoridad europea.

RESPALDO A DELOITTE

En la respuesta formal remitida a varios afectados, la JUR detalla los procedimientos legales que soportan la decisión de contratar a la firma Deloitte tanto para llevar a cabo el informe de resolución (pendiente de ser definitivo todavía) y el informe de liquidación, en el que se ha de determinar si una hipotética liquidación hubiera sido menos gravosa para los antiguos accionistas que la opción de resolver finalmente elegida.

Los afectados, en su escrito de preguntas, ponían en cuestión la independencia de la consultora por el hecho de ser la autora de ambos documentos. La JUR deja claro en su respuesta que todas las reglas europeas encaminadas a evitar conflictos de intereses se han seguido en este caso.

“Cuando se opta por la herramienta de venta de negocio, el propósito del primer informe de valoración es indicar, para el entendimiento de la JUR, cuáles serían los términos comerciales de una venta. Por otro lado, la otra valoración debería resaltar cualquier diferencia entre el tratamiento recibido por los accionistas y el tratamiento que se les hubiera dispensado bajo procedimientos normales de insolvencia”, explica el organismo presidido por Elke König, que insiste en que lo importante es que ambos informes sean distintos, no que los elaboren firmas diferentes, por lo que consideran que la independencia de Deloitte está garantizada.

Archivado en:

Deloitte

Article source: https://www.eleconomista.com.mx/sectorfinanciero/Europa-ignoro-ofertas-de-bancos-para-salvar-Popular-20180123-0149.html

Fuerte varapalo de la CNMC al decreto de Nadal sobre el cierre de centrales

General Comentarios desactivados

El pleno de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha aprobado por ocho votos a favor y dos en contra, los de la vicepresidenta, María Fernández, y Benigno Valdés, el informe preceptivo del proyecto de real decreto por el que el Ministerio de Energía quiere regular el cierre definitivo de centrales eléctricas. Un informe demoledor en el que el organismo supervisor desmonta las pretensiones del departamento que dirige Álvaro Nadal de ampliar los supuestos para permitir el cierre de instalaciones, que la Ley del Sector Eléctrico limita a la garantía de seguridad de suministro.

El real decreto, que ha provocado un duro enfrentamiento entre el ministro y las grandes eléctricas, especialmente, Iberdrola, incluye otros motivos para prohibir a las titulares de las plantas su clausura: que esta tenga un efecto negativo sobre los precios del mercado o la competencia o que no sean coherentes con los objetivos de planificación energética o el cambio climático.

En línea con las alegaciones presentadas no solo por las empresas del sector, sino de otras organizaciones e instituciones partidarias del cierre de las centrales de carbón y nucleares (las que realmente están en juego), la Comisión opina que la propuesta no tiene rango legal.

“Las dos causas adicionales de denegación de solicitud es de cierre (..) exceden el alcance de la Ley Eléctrica”, señala el informe. Y, por tanto, añade, “carecen de cobertura legal, infringiendo por tanto el principio de primacía de la ley” frente a un decreto que solo debería desarrollarla. Es más, el RD ni siquiera desarrolla los nuevos criterios que incluye, lo que da “un margen de discrecionalidad a la Administración, creando inseguridad jurídica a las nuevas inversiones”, subraya el dictamen.

El organismo que preside José María Marín considera también que la propuesta de Energía “podría contradecirse con los principios generales de libertad de empresa”, que era otro de los argumentos esgrimidos por las compañías en el consejo consultivo de la electricidad de la CNMC. Asimismo, advierte que la aplicación de los nuevos criterios podrían ser contraria a la normativa comunitaria relativa a la libertad de entrada y salida de las centrales en función de su viabilidad económica.

Frente al empeño del ministerio de evitar el cierre de centrales, que las empresas persiguen por La CNMC defiende la hibernación (o cierre temporal de centrales) a la vista de la sobrecapacidad que tiene el sistema eléctrico, con una demanda punta de 46.000 MW (la mitad de la capacidad instalada).

En este sentido, asegura que “se podría prescindir sin riesgo de cobertura de 3.000 MW hasta 2020” o un 30% del parque de carbón existente (incluso el 50% en el escenario más favorable). Además, la CNMC no ve necesaria nueva capacidad hasta 2028, si se mantiene el parque actual y la demanda creciera un 1%.

El informe recuerda que la hibernación de centrales es una opción que establece la Ley Eléctrica y considera “necesario su desarrollo normativo, con las condiciones económicas y técnicas de la hibernación, tan largamente reclamada por las eléctricas para sus ciclos combinados de gas. Según los datos de la CNMC, el año pasado 14 centrales de este tipo habrían funcionado menos de 500 horas anuales .

Un resultado que “podría haberse ajustado si se hubiera permitido la hibernación”. Con 6.700 MW hibernados, calcula la CNMC, los consumidores se habrían ahorrado unos 170 millones de euros en el incentivo a la disponibilidd que cobran. Estas plantas, añade la Comisión, no cubrieron sus costes fijos, por lo que reclama un marco normativo más allá del problema de los cierres. Por ejemplo, una metodología para detectar problemas de seguridad de suministro; la definición de los pagos por capacidad (que están bajo la lupa de la Comisión Europea) y reviar no solo el procedimiento de cierres, sino también de altas.

Retroactividad y subastas

Sobre el efecto en los precios de la luz que podría implicar el cierre de una central, este no se especifica en el RD, según el informe de la CNMC. En cuento al impacto en la competencia, “resultaría anormal impedir la salida de un agente del mercado para salvaguardar la competencia”. Algo que, por el contrario, tendría difícil encaje con la legislación de competencia nacional y comunitaria. En cuanto a cumplir los objetivos de planificación energética, el dictamen recuerda que esta es meramente indicativa y no obligatoria.

El informe considera además que la medida es retroactiva, pues se aplicaría a las peticiones realizadas desde septiembre, lo que afecta a la solicitud de cierre presentada por Iberdrola en noviembre para sus dos únicas centrales de carbón, las de Lada y Velilla, de unos 800 MW de capacidad. Se trata, aparentemente, de una retroactividad propia o de grado máximo, contraria a la Constitución.

Y es muy crítico con el sistema de subastas, “en exceso complicado”,  que plantea el ministerio para los titulares a los que se les deniegue el permiso de cierre de alguna central. Subastas de las que se encargaría la CNMC y a las que no podrían optar las propietarias. Si tras dos subastas desiertas (la primera con un precio de partida basado en la valoración de la empresa y la segunda, de una valoración externa) la planta puede adjudicarse a un tercero al que se otorgaría un incentivo.

Según la CNMC, si una compañía decide cerrar una planta porque no es viable, los posibles inversores tendrán la misma percepción. Y ve “cuestionable” que alguien pueda ir a las dos primeras subastas, cuando sabe que en la tercera podría recibir una compensación. En cualquier caso, esta tendría la consideración de ayuda de Estado que habría que notificar a Bruselas.Y recuerda que los mecanismos de capacidad no pueden discriminar por tecnología.

 

 

 

 

 

Article source: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/24/companias/1516822098_706949.html

Altamira cierra un contrato publicitario con Amazon para impulsar la venta de sus pisos

General Comentarios desactivados

La recuperación de la venta de viviendas en España está haciendo que las inmobiliarias busquen nuevas fórmulas para llegar al cliente final. El canal digital es la vía elegida por Altamira Asset Management, de la que Apollo posee el 85% y Santander, el 15%, que ha decidido impulsar sus ventas aprovechando la fortaleza de la plataforma de Amazon. Altamira ha contratado una campaña publicitaria con el gigante de internet por el que lanza un microsite dentro de Amazon.es donde muestra una selección de viviendas de obra nueva en Madrid, Barcelona y la costa española.

Altamira, con 15 clientes en España (los de mayor volumen son Sareb y Santander), explicó este martes que se ha convertido en la primera empresa del sector inmobiliario español en promocionar viviendas en Amazon.es. La iniciativa no supone que la empresa de Jeff Bezos haya empezado a vender pisos a través de su web, aseguraron desde la multinacional, sorprendida por algunos titulares de prensa en internet que llevaban a error. Desde esta compañía insistieron que se trata de una acción publicitaria contratada por Altamira a través de su división Amazon Advertising (como hacen otras muchas empresas de otros muchos sectores), pero precisaron que ellos no venden viviendas ni Altamira lo hace a través la web de Amazon.

En la misma línea, un portavoz de Altamira también aclaró que con esta campaña publicitaria, “totalmente innovadora”, lo que hace la plataforma inmobiliaria es promocionar viviendas, en concreto de dos de sus clientes (Sareb y Santander). “Pero llegado el momento de que una persona esté interesada en comprar algo, tiene que venir a nuestra web. Ahí encontrarán el contacto para comenzar el proceso de compra de las viviendas”, aclararon.

Con esta acción, Altamira quiere situarse a la vanguardia en la oferta de servicios inmobiliarios, indicó en un comunicado Julián Navarro, consejero delegado de la compañía. El directivo añadió que su empresa “apuesta por el desarrollo de nuevas estrategias digitales como clave para dar la mejor respuesta a las demandas de nuestros clientes”. Desde Altamira se destaca también “el gran potencial” que puede tener para su compañía abrir un escaparate en Amazon y ser la primera inmobiliaria que muestre inmuebles en Amazon.es.

La iniciativa de Altamira en Amazon.es engloba una oferta formada por más de un centenar de casas. Se trata, según la compañía, de viviendas de obra nueva con las mejores calidades y que cuentan con piscina, jardín y zonas de ocio comunes.

La plataforma inmobiliaria participada mayoritariamente por el fondo estadounidense Apollo asegura mantener un firme compromiso por el desarrollo de sus servicios en un entorno digital. “Esta acción en Amazon.es”, subrayaron, “supone un paso más en nuestra apuesta por mejorar la accesibilidad a nuestros inmuebles a través del ecommerce”.

Solo en el segundo trimestre de 2017, el comercio electrónico facturó más de 7.00 millones de euros en España, según los últimos datos ofrecidos por la CNMC. Una cifra un 23,5% superior a la del año anterior. En el conjunto de 2016, el sector ingresó más de 20.000 millones de euros en España.

La acción publicitaria de Altamira con Amazon tiene una duración de tres meses prorrogable. Ninguna de las dos compañías ha querido desvelar si existe exclusividad durante ese tiempo, que impida a los competidores de la inmobiliaria cerrar un acuerdo similar. 

Volumen de activos

Altamira presume de haberse transformado en dos años y medio en el primer gestor de activos financieros e inmobiliarios en España. Cuentan con un volumen total de activos bajo gestión de 50.400 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 98% respecto a enero de 2014.

La compañía cuenta con una amplia oferta de más de 82.000 inmuebles, que provienen de diferentes clientes. Altamira dispone de cuatro divisiones de negocio:gestión patrimonial, gestión de activos financieros, valoración y desarrollo de promociones y comercialización de inmuebles.

Article source: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/23/midinero/1516701775_151147.html

Mutua Madrileña disputa el liderazgo en seguros generales a Mapfre

General Comentarios desactivados

El grupo Mutua Madrileña amenaza seriamente con desbancar a Mapfre como la primera compañía española en seguros generales (todos aquellos que no son de vida). Ambas han terminado el ejercicio 2017 con una cuota de mercado del 14% y todo indica que Mutua adelantará a Mapfre durante este primer trimestre.

La gran multinacional española del seguro, Mapfre, con presencia en más de 50 países, cerró el año pasado con un volumen de primas emitidas en España en seguros de no vida de 4.845 millones de euros, de acuerdo con los datos divulgados este martes por ICEA, una asociación vinculada a la patronal aseguradora. Su crecimiento en los 12 últimos meses ha sido del 3,02%. Mientras, el grupo Mutua Madrileña terminó el ejercicio con 4.816 millones de euros de primas emitidas, con un crecimiento del 6,9%.

En términos de cuota de mercado, Mapfre controla el 14,25% y Mutua Madrileña el 14,17%. Durante los últimos cinco años, Mutua ha ido recortando terreno frente a Mapfre gracias en buena medida al buen resultado de su participada SegurCaixa Adeslas, en la que controla el 51% frente al 49% que está en manos de CaixaBank.

Esta filial distribuye seguros generales en las sucursales de La Caixa y ha sido una mina de oro para Mutua Madrileña.

En términos globales, VidaCaixa (la filial de CaixaBank para la venta de seguros de vida) sigue encabezando la clasificación de forma destacada, con un volumen de primas emitidas de 9.666 millones de euros (+1,82%), por delante de Mapfre con 6.748 millones de euros (+1,47%) y el grupo Mutua Madrileña, que ha rebasado los 5.000 millones de euros de primas emitidas por primera vez.

Article source: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/23/companias/1516731764_076656.html

Diseñado por j david macor.com. WP Theme & Icons originales por N.Design Studio. Traducido por Trazos Web.
Entradas RSS Comentarios RSS Iniciar sesión